4つのだるま作品は何が違うのか

だるまの形が共通していることだけでは、4作品を同じ主題の反復とは判断できない。各作品の正式資料から、操作を加えた対象、操作後に残るもの、作品が扱う時間を抜き出し、以下の表で共通点と差異を整理する。^[1][2][3][4]

法では眼と表面の見え方、転変では傷や亀裂、相依では木片の配置、沈黙では記録媒体の使用が比較の中心になる。「黒」「傷」「喪失」などの語を共通項にすると、どこに何をしたかという差を説明しきれない。

転変の正式資料には、左右を樹脂で隔てた個体も含まれる。樹脂と木の組み合わせだけで相依と同じ作品に分類すると、元の丸い外面を中央へ向け、樹脂の形を定めるという相依固有の配置が見えなくなる。素材だけでなく、木片の向きと作品としてのまとまりを確かめる必要がある。^[2][3]

また、法で目を覆うことと、ほかの3作品で目を造形から省くことは別の操作である。前者は眼の位置を被覆によって扱い、後者は目のない形を出発点にする。写真を比較する場合にも、この制作上の違いを踏まえて比較できる。^[1][2][3][4]

4作品を並べる場合、だるまという外形だけを説明する展示では、固有の操作が伝わりにくくなる。木片の位置を見る相依、内部を見る沈黙、5体を比較する法では、必要な観察位置が異なる。同じ形を使う作品群としてまとめながら、個々の作品を確かめられる配置を考えるための比較である。

外形が近いことは、作品を見分けにくくするだけではない。共通の形をいったん基準に置くと、眼を覆う、傷を加える、木片を組み替える、記録媒体を封入するという違いに注目できる。だるまを初めて見る人と、その慣習を知る人では出発点が異なるが、操作前後の形や使い方は、共通して検討できる比較対象となる。

4作品を、喪失が強くなる順に並ぶ尺度として扱うことはできない。黒の量、傷の数、木片の配置、再生の可否は同じ単位で測れないからである。比較の目的は主題の強弱を順位づけることではなく、各作品で何が変わり、何が変わらず残るかを、同じ外形に依存せず記述することにある。